Я писал немного про другое.
Конечно же каждая компания сама выбирает стратегию: охватить ли максимально возможное количество групп пользователей, либо затачивать игру под определенный сегмент/сегменты. И конечно же, даже 1 игрок не пустяк - это не обсуждается.
А вот соотношение % игроков и затраты удивили.
Кстати о
Есть в театре такое выражение, когда актер, приходит после спектакля и начинает всем высказывать, свет не так падал, реквизит не там стоял и из-за этого спектакль не удался. На что отвечают: Играть надо лучше!

;)

FoxikTZ, В концепт игры заложено такое понятие как реализм. В данном случае он не идет во вред геймплею. Количество ресурсов затраченное на локации с песком не так велико, как кажется.

Steel_GripER,
Если не секрет, какой уровень реализма в игре ты считаешь достаточным? Если не трудно, приведи несколько примеров (только не крайних, а пограничных).

FoxikTZ, А что ты понимаешь под реализмом в игре? Я отвечу, только мне сначала нужно убедиться, что мы правильно друг друга понимаем.

Жесть, а тяжелые военные коробли будут?!

З.Ы
Нехватает подводных лодок и самолетов+)))

Может не втему, а планируеться расширение в будующем за приделы африки???

А дикие племена будут или только лишь постцивилизация?

Не очень понял с какой частью моего текста это связано, но актёр тоже прав. Можно на ситуацию посмотреть и более драматично... Солдат с оторванными ногами и руками после боя кроет всех и вся:"Что ж вы, гады, на минное поле нас послали, разведку не провели, арт-поддержку не обеспечили!" А ему и отвечают:"Воевать надо было лучше. С разведкой, да арт-поддержкой каждый дурак может".
Это я к тому, что актёр не единственный участник спектакля.

Вообще-то должны быть и дикие.
Те-а. Не будет тяжёлых военных кораблей.

Что насчет въючных животных, типа верблюдов и лошадей?;) Чет вы больно в технику ударилися, помоему после катастрофы въючные животные должны пользоваться большей популярностью чем автомобили. Все таки катаклизм был и цивилизаю отбросило очень далеко назад, в развитии, впринципе даже в наше время автомототехника в африке это уже показатель росскаши.

З.Ы
Чет мы немного от темы удалилися, пардон

KOTzilla,
верблюди точно будут, давно уже картинку выкладывали=)

Лошадей, наверно, не будут. А верблюды и ишаки да.

Ну раз речь пошла о верблюдах, то я не могу не отписаться.
Так вот, отписываюсь:

ВЕРБЛЮДЫ!!!!!

Welcome back!

Для меня реализм в игре это то, насколько человек погружается в игровой мир и готов его принять. Я - как ребенок, готов палку считать мечом. квадратик с надписью "Броня" считать например бронежилетом и так далее. И меня не интересует, почему фигурка моя, так стреляет из автомата и т.д. и т.п. Порог критичности низкий. Но более современное поколение уже практически не играет в игры с минимумом графики. И им уже важно, чтобы летели ошметки и брызги крови. Не домысливают их, а хотят видеть - иначе считают игру нереалистичной.

Смог объяснить?



Актер играет в театре со зрителями и для зрителей. Геймдизайнер играет с игроками и для игроков. Взять тот же ВоВ. Куча нелепостей, слабый движок - но на это внимание обращают единицы, они захвачены ИГРОЙ. Не обращают внимание они на текстуру пустыни, на ее протяженность, а смотрят как клева в этой локации драться драконом, какой там дроп и так далее.

Условности правят миром.
Условности, а не реализм.
Простите, но реализма хватает в реале ;)

А вот аналогия с солдатом не к месту. Совсем.

Интересно, много ли у российского игрока в реале реалистичной пустыни, берберов, оружия etc.

Полностью согласен с такой формулировкой. Т.е. рачь идет о том, насколько игрок считает игровой мир достоверным со своей субъективной точки зрения.
Думаю, что меч считать мечом, а изображение брони бронёй ты тоже был бы готов.
Возможно, ты играешь в игромеханику. Не думаю, что достоверная графическая оболочка может испортить хорошую игромеханическую проработку.
У них более высокие требования к играм. Для ощущения восторга им уже недостаточно самого факта интерактивности. Это как во времена первых доступных телевизоров. Старшее поколение не интересовал телевизионный контент. Они просто наблюдали чудо. Т.е. они не смотрели конкретные передачи, а именно смотрели телевизор.
Актёр играет с информационным пространством драматургического произведения. Со зрителями играют юмористы, поп-звёзды, шпагоглотатели и т.п. (ну просто специфика у них такая). А для зрителей актёру играть не положено. То есть сама суть его работы этого не предполагает. Актёр может сказать, что он играет для зрителя в той-же степени, в какой это может утверждать, например, художник. Другими словами зрителю предлагается "продукт", где актёр всего лишь один из его создателей.
Он это делает не в гордом одиночестве.
Думаю, что как раз обращают, но либо считают это обязательным условием (типа, ну, дерьмо, конечно, но, наверно, разработчикам виднее), либо просто привыкают и начинают считать, что вот так и должна выглядеть игра.
Когда ты пишешь "клёво" я почему-то представляю, как у этого дракона хлещет кровь из того места, где только что была огнедышащая голова, а не медленно уплывающие вверх циферки со отрицательными значениями нанесённого урона здоровью.
Внимательно читай старикашку Фрейда, там про это всё уже сказано
Логически неразрешимая задача. Если условности действительно правят миром, значит - это реальность. Чтобы избежать реализма в отображении этой реальности, нужны новые условности... Итак далее по кругу.
Откуда в реале реализм, когда там правят условности? Тогда надо приветствовать реализм в игре в противовес надоевшим условностям реала! И, потом, ты действительно думаешь, что в реале переизбыток реализма?
По форме это, конечно, немного крайний пример. Но по сути ничего неуместного в нём нет. И театр и игрострой и много чего ещё являются синтетическими искусствами, где каждый, кто участвует в создании произведения только тогда может считаться действительно профессиональным, если ощущает взаимосвязь между своей частью работы и работой, которую делают другие создатели этого произведения. А уж конечный результат их совокупных усилий может играть со зрителями, игроками, слушателями и т.д.

+28

Ты глубоко заблуждаешся, игра актёра в театре во многом зависит от публики и её реакции.
Так же и твоё заблуждение что актёр играет исключительно для зрителей, есть актёры играющие только для себя, да и вообще если на то пошло в театре нужно не играть, а жить!

FoxikTZ

Полагаю, тут под реализмом полагается больше не графика, хотя она для браузерки очень не плоха, а сам аспект игры. Тоесть уход от магии, гоблинов, эльфов, их магических штучек и оружия. Насколько я понимаю создателей игры, то они хотят максимально приблизить игровое пространство, вещи, экономику и всё остальное, к параметрам реального мира. Типа, если пустыня, то это песок, если оружие, то подобное реально существует, а не придумано из головы и.т.д. В принципе подход интересный и мне идея нравится. Ну а в общем я с тобой во многом согласен. Игра интересна, своим содержанием, наличием большого количества всяких фишек, возможностей и.т.д, что даёт возможность иметь игроку множество вариантов игры и игровых линий. Чем сложнее и навороченней, тем игра более интересна и больше захватывает, тогда можно, ради азарта пожертвовать многими нюансами графики. Хотя красота графики тоже интересна и при возможности, её тоже стоит делать как можно лучше. Как говорится, человек красив тогда, когда он красив не только внешне, но и внутренним содержанием, полагаю к играм, это имеет отношение ни чуть не меньше, чем к людям.